Después de conocerse las primeras propuestas de Grandes Ligas y la Asociación de jugadores de MLB (MLBPA), sobre un nuevo acuerdo laboral, el comisionado Rob Manfred habló sobre las implicaciones de un tope salarial.
El funcionario rechazó la idea de que la propuesta de la liga de implementar un tope y un piso salarial reduciría los salarios de los jugadores de inmediato, al asegurar que su propuesta “fue diseñada específicamente para garantizar que, en el primer año del contrato, los jugadores ganaran más dinero que en 2026”
Recordemos que el director ejecutivo interino de la MLBPA, Bruce Meyer, afirmó esta semana que, si estuviera vigente la propuesta de la liga en 2026, les costaría a los jugadores más de 500 millones de dólares, una situación que genera el rechazo entre los peloteros.
La propuesta inicial de la liga incluye un tope salarial y un piso salarial, sin permitir que ningún club supere el límite máximo y exigiendo que todos los equipos cumplan con el mínimo establecido. “Si alguien está sugiriendo algo distinto, simplemente no es exacto”, expresó Rob Manfred.
En 2027, el piso salarial de 171.2 millones de dólares obligaría a 12 equipos a incrementar sus nóminas en un total combinado de 617 millones de dólares; mientras que el tope salarial propuesto para 2027 de 245.3 millones de dólares, requeriría que ocho clubes redujeran sus nóminas en un total combinado de 578 millones de dólares.
Las cifras del tope y el piso salarial utilizarían las nóminas calculadas bajo el Impuesto al Balance Competitivo (CBT, por sus siglas en inglés), que incluyen costos de beneficios consistentes con el formato actual, proyectados en aproximadamente US$23 millones por equipo en 2027.
Rob Manfred: Cada parte tiene derecho a presentar sus propuestas
La MLBPA sostuvo repetidamente que no aceptará un sistema de tope salarial como parte de un nuevo acuerdo, aunque Rob Manfred señaló que el proceso de negociación provoca que prácticamente todos los temas se vuelvan flexibles.
“Cada parte tiene derecho a presentar sus propias propuestas. Creemos que presentamos una propuesta que aborda probablemente nuestra preocupación empresarial más importante, y pensamos que resolver ese problema tendría beneficios muy significativos tanto para los dueños como para los jugadores”, indicó.
El Impuesto al Balance Competitivo de MLB fue diseñado para mantener a los 30 clubes en igualdad de condiciones, pero Manfred reconoció que no ha tenido el impacto deseado desde su implementación hace casi dos décadas.
Durante la última década, la MLB estuvo dominada por equipos de mercados grandes. Casi el 80% de los equipos que llegaron a las Series de Campeonato, el 85% de los participantes en la Serie Mundial y el 90% de los campeones provienen de mercados ubicados entre los 15 más grandes.
MLB se encuentra abierta a cualquier idea
“Intentamos con todas nuestras fuerzas durante varias rondas de negociación utilizar el Impuesto al Balance Competitivo para abordar los problemas de competitividad; a veces se debe admitir que uno fracasó”, señaló Rob Manfred.
El funcionado agregó que la MLB está abierto a cualquier idea, pero se requiere de un marco realista que responda a las preocupaciones de los aficionados sobre el equilibrio competitivo, y que el sistema de sanciones no tiene el efecto deseado.
Todavía no se tienen fechas definidas para la próxima ronda de conversaciones entre MLB y la MLBPA, pero tras intercambiar las propuestas iniciales, Manfred está ansioso por continuar el diálogo. “Todo acuerdo debe cumplir algunos de los objetivos que nosotros buscamos y algunos de los objetivos que busca el sindicato”, indicó.
“Creo que la propuesta que presentamos representa una base para un diálogo constructivo con la MLBPA sobre cómo podemos abordar la principal preocupación de nuestros aficionados: la falta de equilibrio competitivo en el juego”, sentenció Rob Manfred.
También puedes leer: ¿Pueden los mejores bateadores del momento superar a Albert Pujols?
Síguenos en nuestro Instagram: Hispanic Sports Media
